Корпоративные скандалы и дебаты о климате создали потребность в корпоративной социальной ответственности. Для инвесторов, заказчиков и сотрудников вопрос не в том, должна ли компания брать на себя ответственность, а в том, как она это делает.

У большинства крупных транснациональных компаний есть концепция корпоративной социальной ответственности, с которой может ознакомиться любой желающий. Неправительственные организации и СМИ внимательно следят за действиями компаний и их

поставщиков, оповещая общественность о случаях нарушения этических стандартов, норм социальной и экологической ответственности. Всего лишь за несколько лет корпоративная ответственность стала важным фактором деятельности компаний.

Некоторые компании пытаются минимизировать причиненный окружающей среде вред, работая с новыми технологиями. Другие оказывают благотворительную поддержку и участвуют в реализации проектов улучшения труда и жизни на местном уровне.

«Программа корпоративной социальной ответственности означает принятие обязательств не только за соблюдение законов и правовых норм, но и за решение самых острых вопросов», – говорит Томми Борглунд, старший консультант шведского консалтингового агентства Hallvarsson & Halvarsson.

Он говорит, что больше всего в области реализации программ корпоративной социальной ответственности преуспели компании, которые зачастую сами имеют большие проблемы, поскольку их деятельность находится под пристальным вниманием.

«Компании с наибольшими выбросами CO2 в то же время наиболее обеспокоены вопросами эмиссии. Нефтяные компании Shell и BP были пионерами в этой области, потому что находились под постоянным огнем критики со стороны экологических организаций».

Проблемы должны определяться на уровне каждой из заинтересованных сторон – сотрудников, инвесторов и заказчиков, как говорит Борглунд, при этом он замечает, что условия труда и права человека также являются типичными сферами, на которые распространяется корпоративная социальная ответственность.

«Большинство проблем в последние годы было связано с деятельностью субподрядчиков, например в швейной промышленности, – говорит Борглунд. – Поскольку условия работы на швейных фабриках постепенно улучшаются, внимание переключается на условия труда тех, кто поставляет хлопок».

Большие компании несут большую ответственность, утверждает он. Чем больше у вас власти, тем больше ваша ответственность.

«Возьмите крупную компанию со значительной долей на рынке. Если она решит предъявлять требования ко всем своим поставщикам, то у поставщиков, которые выполняют эти требования, появится конкурентое преимущество. Это относится к автомобильной промышленности, производителям продуктов питания, напитков, фармацевтических препаратов и к энергетическому сектору».

«Даже если кажется, что корпоративная социальная ответственность понимается одинаково по всему земному шару, существуют большие отличия, определяемые размером компаний», – говорит Ральф Франк, управляющий директор немецкого общества профессиональных инвесторов.

«В то время, как у автомобильных производителей есть определенные достижения в этой области, у их поставщиков таких достижений, как правило, нет, – говорит Франк. – Это в действительности опасная ситуация для малых и средних предприятий, поскольку тяжеловесы будут требовать сосредоточения все больших усилий на программах корпоративной социальной ответственности».

«Редко, когда высшее руководство крупных компаний обсуждает с инвесторами вопросы корпоративной социальной ответственности, – замечает он. – Поэтому часто этой концепции не доверяют, воспринимая ее как корпоративный пиар или маркетинговый инструмент».

Томми Борглунд разделяет это мнение. «Есть компании, которые ничего в действительности не меняют в своем бизнесе или поведении, но пытаются запрыгнуть на грузовик с оркестром, сосредотачивая усилия на внешней коммуникации и проводя рекламные кампании, – говорит он. – Но СМИ и неправительственные организации могут разоблачить их маневры, что приведет к скандалу».

Сфера корпоративной социальной ответственности может стать хорошим бизнесом, продолжает он. Хорошая политика, которая включает образовательные программы для сотрудников, может усилить компанию, как внутренне, так и в глазах заказчиков и инвесторов. Климатически нейтральное решение может служить надежным коммерческим аргументом, и конечно, деятельность по реализации программы корпоративной ответственности – это инструмент в конкурентной борьбе.

Обсуждение вопросов корпоративной этики едва ли можно считать новым, в то время как дебаты, касающиеся корпоративной ответственности, начались как реакция на ряд скандалов в 80-х и    90-х годах, в том числе в связи с плохими условиями труда на обувных фабриках в Азии и затоплением в Атлантике нефтяной платформы и наливного танкера.

«В то время все вопросы защиты прав человека и экологические проблемы находились в компетенции неправительственных организаций, – объясняет Борглунд. – Только в новом тысячелетии компании стали принимать на себя ответственность. В этом смысле понятию корпоративной социальной ответственности только 10 лет».

Борглунд перечисляет три основные причины, по которым в то время компании признали требования неправительственных организаций. Одной причиной были крупные корпоративные скандалы в Соединенных Штатах и в Европе. Второй – демонстрации антиглобалистов во время встреч мировых лидеров в Сиэтле, Генуе и Гётеборге. Третьей – обвал телекоммуникационного бизнеса на фондовом рынке. Реакцией политиков было введение новых правовых норм. ООН инициировала Глобальный договор, ставший приглашением компаниям показать их корпоративную ответственность, при этом цель состояла в том, чтобы убедить весь мир участвовать в процессе глобализации.

«Это походило на движение за корпоративную социальную ответственность, начавшееся в обрабатывающей промышленности, – говорит Борглунд. – Несколько лет назад мы думали, что пик был достигнут, но сегодня мы обнаруживаем новый и более глубокий процесс, затронувший в том числе и финансовый сектор».

Он указывает, что подписание Глобального договора крупными инвесторами, такими как JP Morgan, AXA и Pictet, означает, что они будут требовать соблюдения этических стандартов от любой компании, в которую они вкладывают капитал. Текущий финансовый кризис вернул вопросы этики на первое место повестки дня.

«Дебаты вокруг мотивационных программ и бонусов могут повредить имиджу компании, если их плохо проводить, – говорит Борглунд. – В сфере банковского сектора идет много дебатов об оправданности рисков, связанных с получением прибыли».

Как Борглунд, так и Франк считают, что финансовый кризис оказывает незначительное влияние на обязательства по реализации корпоративной социальной ответственности.

«Конечно, может сократиться поток новых инвестиций, – говорит Борглунд, – но по сравнению с другими областями, объемы ресурсов, вкладываемых в программы корпоративной социальной ответственности, возрастают, а не уменьшаются».